El 26 de octubre no se efectuó la reunión del Directorio de la Caja que dos representantes de Jubilados y Pensionados (Sra. Susana Gomez y Sr. Roberto Barros) habían anunciado al término de la extensa reunión de ese cuerpo del día 20 del corriente mes, donde nuevamente no concurrieron los representantes de la Provincia, por lo cual de nuevo tuvieron mayoría los representantes de los afiliados, como viene ocurriendo desde hace tiempo.
Resulta importante, para clarificar la información a los beneficiarios, que abarquemos por separado los temas que habrían sido tratados el día 20 ya que son preocupantes para todos los afiliados.
$ 1.800: Según información de Directores de la Caja, confirmada por comunicado de la UJ del día 26/10/10, el tema no estuvo en el “Orden del Día” y recién podría estarlo en la próxima reunión del Directorio de la Caja. Sin embargo, de acuerdo a lo informado al término de la reunión del día 20 de octubre por los Directores antes mencionados, no habría intenciones de abonarlos a Jubilados y Pensionados por que según su decir “la Provincia no quiere poner la plata faltante”.
Asimismo señalaron sobre el tema: “Los Activos disfrazan sus acciones” “Esto lo armaron para que no se cobre” La decisión definitiva -según dijeron- se tomaría en la próxima reunión, y le reiteramos a los representantes de los jubilados y pensionados que defiendan su pago, para lo cual seguramente tendrían el apoyo de los Directores por los Activos.
Devolución de “Aportes del Beneficiario” no efectuados: Los voceros que informaron lo tratado el 20/10/10 manifestaron que es intención del Directorio de la Caja cobrar las acreencias –que figuran en los Estados Contables por ellos aprobados- correspondientes a los montos que se dejaron de aportar debido a medidas cautelares y no sabemos si ahora también –como afirman algunos- a sentencias judiciales, ya que la Corte ha fallado en contra (Causa Velurtas).
“Ya están por salir de la parte legal todas las Cartas” “Es una arbitrariedad que nos digan en nuestra cara eso ya se aprobó” “Ahora en la Corte no está la misma opinión del año 2006 y 2007…Ha variado” “Nosotros nos opusimos al cobro con intereses” ¿?????
Resulta lamentable lo escuchado sus bocas, la falta de defensa del beneficiario para que no se le cobre una eventual deuda cuando la Caja le debe a casi todos por liquidaciones erróneas de prestaciones previsionales, que estos representantes vienen convalidando desde siempre, contándose desde 1996 con mayoría de representantes de afiliados en el Directorio de la Caja Pero resulta más lamentable que quieran ignorar la resolución que habría tomado el Directorio de la Caja y habrían ocultado. ¿Dónde estaban estos directores? ¿Nos podemos quedar tranquilos?
Financiamiento de la Caja: Los Directores antes mencionados dijeron al respecto: “Se habló de incluir en el presupuesto del año próximo el estimativo del déficit de la Caja” “que no nos venga a decir que no hay plata para pagar” “Parece que se quedaron cortos”
Lamentablemente como venimos sosteniendo desde hace mucho, nunca se incluyó en el Presupuesto Provincial partida para la Caja como marca la ley (art. 21 inc. j). Los fondos que cubren el déficit de la Caja provendrían –según lo manifestado por anteriores directores- de la Nación por el Convenio 400. Esto desmiente totalmente lo que sostenían y sostienen todos “los defensores de la Caja” que “la Provincia garantiza el 100% de las prestaciones”. Asimismo el Banco habría bridando a la Caja 50 Millones de pesos, eventualmente como adelanto de contribuciones, que no sabemos para que se necesitan. ¿Volvió la incertidumbre, ahora no solo al final de cada semestre? ¿Dónde quedó la garantía? ¿No nos habrán vendido humo?
Recomposición o Adecuación Salarial: Es incomprensible cómo se cerró el conflicto que generó movilizaciones sindicales y paros liderados por la Bancaria desde julio 2010. Asimismo teníamos expectativas de cómo se resolvería el tema con el Banco por el básico conformado, que podría derivar en incremento de las prestaciones de acuerdo al escalafón emitido por la CGI de Bs. As.
Sin embargo, siempre la vida nos dá sorpresas, y este caso las podemos conocer a través de los comunicados emitidos por las Comisiones Gremiales
Informativo Nº 23 de la CGI de Buenos Aires, titulado “INACEPTABLE PROPUESTA: QUIEREN SACARNOS LA RETRIBUCIÓN ESTIMULATIVA” donde se consigan que ante el reclamo gremial de elevar a $ 2.100 el inicial antes de fin de año el Banco ofreció regularizar el básico inicial absorbiendo la retribución estimulativa, lo que habría sido rechazado por la totalidad de las internas.
Atento a la importancia del tema, debemos mencionar también el comunicado “INFORME Y REPUDIO” de las Comisiones Gremiales del Interior del 22/10/10 donde se hace referencia a la reunión al respecto, mantenida por todas las Comisiones Gremiales con el Presidente del Banco el 21/10/10. Ahí expresan textualmente: “…nuestra delegación dejó en claro que no estamos planteando un reclamo de recomposición salarial (que si llevaremos adelante a partir de la Paritaria de diciembre)…” “…dejando en claro que BAJO NINGUN CONSCEPTO SE AFECTARÁRA LA RETRIBUCIÓN ESTIMULATIVA (cod 1063) NI INCENTIVADO (COD 1043) QUE SON HISTORICAS E IRRENUNCIABLES CONQUISTAS”
Cabe aclarar a todos los afiliados, que el pago de este último código es el sustento para que los nuevos jubilados puedan tener incorporado en su haber previsional el incentivado ya que se debe recordarse que aún subsistiría la objeción de la Fiscalía Provincial a la consideración del mismo, y por otro lado gracias a los “Defensores de la Caja” la ley 13.364 y su modificatoria no contempla el pago de la Retribución Especial, que semestralmente miles de beneficiarios vienen cobrando o se le ha incorporado a su prestación mensual como correlato a los aportes que hicieron en actividad sobre similar concepto, que hoy el Banco buscaría eliminar.
Leyendo el último párrafo del comunicado “INFORME Y REPUDIO” parecería que nos podríamos quedar tranquilos, como lo estábamos cuando en febrero del 2010 nos decían textualmente:
“Por lo expuesto y luego de varias deliberaciones se acordó llevar a la mesa de la discusión un pedido de recomposición salarial con la aplicación de las escalas de nuestro convenio, remunerativo, y retroactivo al mes de Enero del 2010 con un mínimo garantizado de 800 pesos, la regularización del salario básico y conformado, que en el caso de nuestro banco se proyecte en su totalidad a nuestros compañeros jubilados, por lo cual consideramos que no debe demorarse más el reinicio formal de esta discusión.-“
La realidad muestra que luego firmaron Enero y Febrero como “No Remunerativos” y basándose en eso la Caja no liquidó para esos meses el incremento de las prestaciones previsionales, por lo cual no se proyectó a los jubilados.
¿NOS PODEMOS QUEDAR TRANQUILOS ENTONCES?