El día martes 23 del corriente se llevó a cabo una nueva reunión del Directorio de nuestra Caja de Jubilaciones, encontrándose presentes en la sede directivos de nuestra entidad acompañados por una buena cantidad de asociados, que confraternizaron con aquellos colegas (alrededor de 60) que vinieron por propia voluntad o a través de la convocatoria de otras entidades o grupos de jubilados.
Al término de la sesión, oficiaron de voceros los Directores Susana del Carmen Gómez y Roberto Barros, mientras que el Director Secretario, Carlos Bettaglio, optó por retirarse rápidamente, sin efectuar comentarios, y el otro director suplente (también representante de la Unión) Oscar Renee Pirillo abandonó el edificio después que se retiraron la mayoría de los concurrentes.
De lo informado surge que la reunión se llevó a cabo sin la presencia del Presidente (que aún no ha sido designado por el Banco, aunque según expresó el Sr. Barros “hay rumores de que lo van a nombrar pronto”) y tampoco estuvieron los dos representantes titulares por la Provincia de Buenos Aires, ni sus dos suplentes; no explicándose el motivo de la ausencia de los mismos.
El tema importante tratado fue la aprobación (aparentemente sin objeciones) del Balance al 31/12/09, del que no se dieron detalles ni se hicieron referencias, lo cual nos lleva a suponer que se mantiene el endeudamiento irreal con el Banco ya consignado en el estado al 31/12/08.
No se están aprobando nuevas jubilaciones, porque –según la Sra. Gómez- habría una observación del Fiscal de Estado respecto a la “asignación incentivada”, y el tema estaría en la asesoría de gobierno. No se dieron más precisiones pero el tema resulta preocupante ya que aparentemente hasta el año pasado parecía resuelto y ahora reaparece con el agravante que el pago de la RES no está insertado en la ley como nosotros denunciamos desde siempre.
Ante una consulta del sector del Círculo, sobre si se había tratado la moción presentada por los representantes de los jubilados en cuanto a favorecer solamente a los acogidos al beneficio con las Leyes 5678 y 11322” (parece que a ellos sólo les interesan estos jubilados, o sea ellos mismos); la Sra. Gómez dijo que “el tema no estaba en el Orden del Día”. Ante la repregunta obvia de ¿quién redactaba dicho temario?, la respuesta fue tajante, esta vez en boca del Sr. Barros: “El Vicepresidente, Dr. Casanovas”.
Esto sería otra deficiencia notable en el funcionamiento de la Caja, toda vez que dicha función es competencia del Sr. Director Secretario al convocar, y para ello nos remitimos a la ley vigente:
ARTÍCULO 13 – Serán deberes y facultades del Directorio:
a) Sesionar como mínimo una vez al mes. Las reuniones serán convocadas por el Director Secretario.
Cabe señalar que se hace hincapié en el cumplimiento parcial de la ley, interpretándose erróneamente los alcances del artículo 25, mientras que según el art. 3 de la ley la misma rige para todos los jubilados y pensionados; y en la parte final de la exposición la directora Gomez manifiesta que se quiere el cumplimiento irrestricto de la ley, a lo cual nosotros agregaríamos (como lo pedimos por escrito en diciembre 2008) cumplimiento integral que por otra parte es su obligación y debería estar por escrito ya que de otra manera no estarían cumpliendo con el articulo 13 inciso g) que dice:
g) Acordar los beneficios establecidos por esta Ley y velar por su estricta aplicación.
Resulta importante señalar otros conceptos vertidos por los directores que tienen singular importancia, son de público conocimiento y se consignan textualmente a continuación:
Directora Gomez: “Nosotros no tenemos poder de decisión; la misma pasa por los representantes de la Provincia, que es quien pone la plata faltante todos los meses…”
A confesión de parte relevo de prueba, ya que esto demuestra cabalmente la real pérdida de autonomía de la Caja, por más que quisieron desde la puesta en vigencia de la ley desmentirlo, pero ahora aparece más clara que nunca y evidentemente si se cedió la mayoría en el Directorio de la Caja a la Provincia, las decisiones en ese órgano (aún cuando como en esta reunión estuvieron ausentes y aún así hubo quórum) siempre dependerá de sus representantes que junto con los del Banco (de la Provincia) son cinco sobre nueve.
Director Barros: “Ya le hemos pedido al Gerente de la Caja, Sr. Galli, el reglamento de funcionamiento del Directorio, para ir viendo como nos manejamos…”
Esta respuesta fue a una pregunta sobre el funcionamiento del Directorio y por supuesto resulta incongruente la respuesta ya que a más de seis meses de asumir sus funciones, los representantes de los jubilados y pensionados aún no han leído el reglamento y lo peor tampoco el artículo 13 de la ley que prohijaron. Sin palabras, porque sentimos vergüenza ajena.
Como observarán todos los beneficiarios, del aumento de haberes no se habló nada porque evidentemente no se trató nada, como tampoco nunca trataron el pedido de adelanto a cuenta del aumento paritario solicitado por nuestra entidad y tampoco se les ha ocurrido proponer que, al igual que los activos, EL APORTE DEL PRIMER AUMENTO QUE DEBE HACER EL JUBILADO O PENSIONADO SEGÚN LO DISPUESTO POR LEY (QUE RESULTA BUENA SEGÚN LOS DIRECTORES QUE NOS REPRESENTAN) SE EFECTUE EN CUATRO VECES, ATENDIENDO A QUE LOS BENEFICIARIOS DE LA CAJA TIENEN MAYORES URGENCIAS Y NO HAN RECIBIDO NINGÚN ADELANTO COMO SI LE OTORGARON (CON AJUSTE TAMBIÉN) AL PERSONAL ACTIVO.
ESTO ULTIMO ES UNA PROPUESTA QUE ESPERAMOS SEA PUESTA EN EL ORDEN DEL DIA DE LA PROXIMA REUNIÓN (según se dijo, 14 de abril) Y TRATADA, PARA QUE SE ACREDITE A TODOS LOS JUBILADOS Y PENSIONADOS EL 75% DEL INCREMENTO ANTES DEL 21 DE ABRIL.
Por supuesto que de los dichos también se desprenden que se encuentran desamparados aquellos (más de 7.000) beneficiarios que se acogieron al beneficio con la ley 11.761 o la actual, ya que tanto a unos como a otros se le han liquidado mal su haber inicial y sin embargo estos “representantes” de los jubilados y pensionados avalan por acción u omisión tal proceder y no se preocupan porque se aplique integralmente la ley vigente.