Como fue dado a conocer públicamente nuestra entidad ha remitido una carta documento al Presidente del Cuerpo de Fideicomisarios en la que se solicitaba información de ese Cuerpo y la entrega de un ejemplar de los Estados Contables al 31/12/08.
Al momento de emitirse este comunicado la carta documento no fue contestada y por ende entendemos confirmadas las aseveraciones que la misma contenía. Por otra parte recientemente nos fue entregada solo una fotocopia de los Estados Contables al 31/12/08, aprobados por el Cuerpo de Fideicomisarios en la segunda reunión (10/06/09) del mismo para ese efecto.
Sobre el Balance recibido brindaremos a continuación nuestro análisis preliminar. Marcaremos previamente todas las observaciones que detectamos para luego centrarnos en aquellos datos que revisten mayor importancia.
El primer elemento del contenido de los mismos se refiere a la Memoria donde ya en la presentación se comete el primer error, que es afirmar textualmente lo siguiente:”A continuación se presentan los saldos de los distintos rubros componentes del patrimonio neto en moneda de cierre de ejercicio.”, lo que no responde a la verdad ya que los Estados Contable no son ajustados a moneda de cierre según se establece en la Nota 1 a los Estados Contables.
Evidentemente se vuelve a cometer el mismo error ya señalado en Estados Contables anteriores, lo que manifiesta que para nada se han tenido en cuenta las observaciones que hemos efectuado, la más reciente sobre los Estados Contables al 31/12/07, y por otro lado se aprecia desidia de quienes los confeccionan, los auditan y los aprueban.
La indolencia antes señalada también se advierte en el Cuadro Nº 1 Fondo de Acumulación y Reservas, donde se expone que el saldo final representa un 52,76% del inicial lo que es incorrecto, y para peor, en el comentario del cuadro se consigna que se aprecia una disminución del Fondo en un porcentaje del 52,76% lo que es doblemente incorrecto ya que resulta evidente para cualquiera que si ese porcentaje erróneo es lo que representa el saldo final sobre el inicial no podría también representar el porcentaje de disminución, salvo que hubiera sido un 50%. Pero por otro lado en el Cuadro Nº 2 ponen otro porcentaje (47.17%) de variación porcentual de disminución del Fondo, el que sería el correcto.
Siguiendo con la Memoria, en el Cuadro Nº 2 Estructura Patrimonial vuelve a llamar la atención la variación en menos de las Inversiones y el crecimiento de Otros Activos (Créditos) explicándose a continuación del cuadro que la disminución en el primer caso obedece -COMO AL IGUAL QUE EN EL EJERCICIO CERRADO AL 31/12/07- “al ajuste de la inversión de la Caja en Provincia Seguros SA correspondiente al ejercicio anterior”, mientras que el crecimiento del segundo obedece a lo que se denominó textualmente en la memoria del ejercicio anterior como: “Crédito Eventual con la Provincia de Buenos Aires por los adelantos de acuerdo al convenio 400/04”.
AHORA SE SACÓ LA PALABRA “EVENTUAL” PERO SIGUE SIENDO UN CREDITO INEXISTENTE PARA LA CAJA, Y POR EL CONTRARIO UN CREDITO REAL QUE ESTABLECÍA LA LEY 13.873 ART. 12 (MODIFICATORIA DE LA VIGENTE LEY 13.364) NO FUE CONTABILIZADO.
Continuando con la Memoria y centrándonos ahora en la pagina 6 comentaremos datos que son importantes, ya que se menciona que la dotación del personal del Banco aportante a la Caja ascendía al 31/12/08 a 10.257 agentes y que la relación activos/pasivos se sitúa al cierre de ejercicio en 0,82. Debemos señalar que nos parece que la cifra de agentes aportantes es baja dado que según planilla emanada por el Banco para calcular la variación de sueldos primaria entre marzo 08 y febrero 08 marca una dotación de 11.841, por lo cual no parece posible que entre marzo 08 y fines de diciembre 08 hayan egresado casi 1.600 agentes.
Por otra parte la relación de activos/pasivos no sería la correcta y resulta engañosa, ya sea por el error de la cifra de activos como por no tenerse en cuenta que la cantidad de jubilados y pensionados evidentemente no son equivalentes dados que los segundos cobran normalmente valores inferiores (por porcentaje de la pensión y porque la Caja – en muchos casos le cambia el régimen). Asimismo, y este otro dato importante para cuando se quiere hacer una relación de activos jubilados, es que teniendo en cuenta los sueldos remunerativos de los activos y que los jubilados y pensionados no se encuentran en el 82% y 75% de los mismos, no es valida hacer una relación directa dado que la diferencia entre los porcentajes citados y los correspondientes realmente a jubilaciones y pensiones deben ser ponderados.
Pero resulta sumamente importante destacar que en esa página 6, y como primer comentario del cuadro de Aportes y Beneficios, se consigna textualmente, igual que en el 2007, que “Durante el período, de acuerdo a lo establecido por la ley orgánica, se han cumplido las prestaciones previsionales pertinentes en todos los aspectos.”
Cualquier afiliado lo sabe, y prueba son todas las causas judiciales (con fallos a favor del beneficiario) que estos Estados Contables en notas consignan, y fundamentalmente por todos los reclamos administrativos que nuestra entidad y los beneficiarios individualmente han presentado sobre las liquidaciones de las prestaciones, que lo que se afirma y se transcribió en el párrafo anterior no tiene nada que ver con la realidad. Al margen que según la Caja el 1 de diciembre del 2008 se puso en vigencia en nuevo marco legal de la Caja (la ley 13.364 y su modificatoria) que hasta el momento de emitirse el presente no fue cumplida y no se registra, pese a la solicitud de cerca de 300 beneficiarios, ningún nuevo jubilado.
Pasemos al Cuadro Nº 3 “Aportes y Beneficios” de la Memoria donde se advierte que se han modificado las cifras al 31/12/07 corrigiendo el error que habíamos marcado en el análisis de los estados contables a esa fecha.
Cabe señalar también que en ese cuadro se sigue señalando como Aportes las que son Contribuciones del Banco y que no se anoticiaron que ya al 31/12/08 la ley 11.761 estaba derogada. Asimismo debe destacarse para conocimiento de todos, que el mayor incremento porcentual en Aportes y Contribuciones se registra en los “Aporte de Beneficiarios”, que crecen un 33,05% y se corresponden con el aporte que el Jubilado y Pensionado –injustamente – sigue haciendo para solventar las propias jubilaciones y pensiones.
Se afirma en la página 8 que la ecuación aportes-beneficios (según cuadro Nº3) es en valores homogéneos lo que no responde a la verdad, dado que se comparan valores nominales.
Entrando al análisis de los Estados Contables y con referencia al Activo debe señalarse que aparece nuevamente e incrementado dentro de Créditos (otros) lo que según Anexo I es el Crédito (en el 2007 “Eventual”) – Deudores Convenio 400 PBA, que pese a que dicho convenio es del 2004, nunca tuvo la Caja esa acreencia hasta el 31/12/07 y realmente tampoco la tiene ahora.
Por el contrario no aparece contabilizado, que si correspondería de acuerdo al art. 12 de la ley 13.873, el saldo que la Provincia debió entregar para cubrir totalmente el déficit del año 2008 y que es una suma cercana a los 20 Millones de Pesos.
Asimismo, dentro del Activo No Corriente en Otras Inversiones llama la atención la valuación de la participación en Provincia Seguros SA, que pese a tener utilidad y distribuir dividendos (según Nota 7 a los EC), se baje el valor de la inversión en casi dos millones de pesos, y según Nota 3.3 a los EC se habría considerado Balance al 31/12/08.
Resulta sumamente grave que pese a ser LA CAJA DUEÑA de la Marca “Provincia Seguros”, como ha sido verificada la titularidad durante el 2008 por los Directores en representación de los Activos, no se encuentre consignado valor ni referencia alguna a este activo tan importante. Analizando el Pasivo Corriente nos encontramos con un crecimiento de compromisos diversos, que según Anexo III, al margen de las retenciones, se relacionarían con Cuentas a Pagar y Interd. a Debitar, lo cual ameritaría una explicación sobre a que se corresponden.
En el Pasivo No Corriente es donde aparece dos hechos trascendentes que se refieren a “endeudamiento” con el BPBA, ya que por un lado se disminuye un compromiso detallado en Nota 5 EC en $ 2.924.825,23 por el convenio de compensación firmado por el anterior directorio sobre un pasivo que entendemos no sería deuda con el Banco, y esto podría corroborarse viendo las Res. Del HD que se mencionan en Nota Nº 5 a los Estados Contables, y que al 31/12/08 ascendería a más de $ 12,8 Millones.
Pero lo más importante es que se sigue mostrando DEUDA POR “ADELANTOS DE APORTES”, Y EN ESTE CASO POR $ 138.477.000.-, que según Nota 6 EC obedecería a Adelantos de “Contribuciones” Patronales efectuado por BPBA durante el presente ejercicio, aunque resulta que cuando se observa el detalle de las mismas se advierte que contrariamente a lo que se anuncia comprende también un saldo al 31/12/07.
BENEFICIARIOS, PARECE IRREAL, PERO SEGÚN QUIENES APROBARON LOS ESTADOS CONTABLES AL 31/12/08 LA CAJA LE DEBE AL BANCO POR – ADELANTOS DE CONTRIBUCIONES – MÁS DE 138 MILLONES DE PESOS CUANDO EN LA MENCIONADA NOTA 6 A LOS ESTADOS CONTABLES SE MANIFIESTA TEXTUALMENTE LO SIGUIENTE:
“Respecto a la cobertura de los déficit que según acuerdos y normas vigentes, realiza la Provincia, se continúan las gestiones a través del Ministerio de Economía, tendientes a lograr los reintegros necesarios para cancelar los adelantos de contribuciones previsionales efectuados por el Banco de la Provincia de Buenos Aires.”
A esta altura ya todos deben estar confundidos porque en el párrafo anterior se dice claramente que el déficit en definitiva lo cubre la Provincia que es la que tiene que reintegrar la cobertura que por su cuenta efectúa el Banco, al margen que quieran hacer aparecer en el activo como contrapartida un “Crédito Eventual” como se manifestó ya en los EC al 31/12/07, y con motivo de la objeción anterior de nuestra entidad a los EC al 31/12/06.
Aportando a la confusión en la NOTA 6 A LOS ESTADOS CONTABLES SE HA OMITIDO, como se consignaba en los EC al 31/12/07, la explicación respecto al Acuerdo Bilateral del Gobierno Nacional y el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires (CONVENIO 400)
Siguiendo con el Pasivo o en este caso con omisión de compromisos, debemos señalar que ya en los Estados Contables anteriores se omitió el referente a la capitalización en Provincia Seguros SA que tenía que solventarse. Al 31/12/07 debería haber figurado un compromiso por el saldo pendiente de la misma que ascendía a $ 2.548.570,22, más la previsión por los intereses.
Prueba de lo anterior es lo que se dice en la Nota 7 a los E.C. que se canceló con dividendos de esa empresa el saldo antes mencionado más intereses punitorios por $ 246.595,74, lo que se efectuó en el aire porque esos compromisos no estaban registrados y no figuraban en los EC al 31/12/07 y por supuesto tampoco en las cifras comparativas actuales de ese ejercicio.
Asimismo resulta extremadamente grave que tampoco, pese al detalle de montos obligados a abonarse a los beneficiarios que se consignan en la extensa Nota 4 a los E.C. (Varios Millones de Pesos), se halla previsionado importe alguno o por lo menos se hubiera manifestado en nota el motivo por el cual no se ha procedido a constituir una previsión.
Se pasa ahora a analizar el Estado de Resultados donde no se observa que aparezcan los ingresos por cobertura de déficit del Banco con cargo a la Provincia ($ 42,4 Millones) como tampoco la suma de $ 100 Millones que la Provincia entregó (Ver Nota 6 a los E.C.) tras la aprobación de modificatoria de la ley 13.364 que rige a nuestra Caja, ni los casi 20 Millones que la Provincia debería, de acuerdo al compromiso asumido en el art. 12 de la ley 13873, entregar a la Caja para cubrir totalmente el Déficit de año 2009.
Tampoco aparecen ingresos por cobro de la marca “Provincia Seguros ni por los dividendos cobrados según Nota Nº 7 a los Estados Contables $ 5.719.991,19 De esta forma se exhibe un Quebranto de más de $ 162 Millones que si bien es operativo por diferencia entre ingresos y egresos, al cubrirse el déficit no tendría que reflejarse esa situación como Resultado Final del Ejercicio.
Con relación al Estado de Evolución del Patrimonio Neto al 31/12/08 debe señalarse que se hace figurar la cobertura de déficit que efectuó la Provincia de Buenos Aires ($ 100 Millones) y la que efectuó el BPBA por cuenta de ella ($ 42,4 Millones), en vez de que esos fondos pasen por el Estado de Resultados como “Subsidios para cobertura de Déficit”.
Asimismo y lo más importante para los afiliados, es que como no se ha contabilizado la acreencia real sobre la Provincia por la cobertura del déficit del 2009, como faculta la ley 13.873, el Patrimonio de la Caja baja de más de $ 36 Millones a solo $ 19 Millones con lo CUAL LA MERMA DE PATRIMONIO ALCANZA A CASI EL 50% DEL QUE SE OSTENTABA AL 31/12/07.
Merecen especial comentarios los Informes sobre los Estados Contables de la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones de los Empleados del Banco de la Provincia de Buenos Aires al 31/12/08 tanto del SINDICO COMO DEL AUDITOR.
INFORME DEL SÍNDICO: Figura en las hojas 25 y 26 de la Copia de los Estados Contables entregados por la Gerencia de la Caja e increíblemente no tiene el Título correspondiente en la primera hoja, como tampoco la fecha de emisión.
Recordamos que hubo objeciones a los Estados Contables en la reunión de Directorio de la Caja donde se trató ponerlo a consideración del Cuerpo de Fideicomisarios, y en la primera reunión de ese cuerpo (05/06/09) no se logró aprobarlos por las objeciones de los representantes de los activos. En la segunda reunión del cuerpo (10/06/09) se aprobaron pero con un voto en contra; por lo cual para nada resultaría extraño que hubiera habido varias versiones del Informe del Síndico, lo que explicaría en definitiva la “desprolijidad” de no titularlo y ponerle fecha.
En el punto 2. ALCANCE DEL EXAMEN no dice que fue hecho conforme a las pautas de la función y afirma que el examen fue hecho de acuerdo a las normas de auditoría vigentes, por lo cual debe suponerse que se trata de un profesional legal con especialización en temas contables que conoce esas normas.
Por otra parte no indica que haya verificado la congruencia de los documentos examinados con la información sobre las decisiones de la entidad expuesta en las actas y la adecuación de dichas decisiones a la ley. Esto podría implicar que no habría congruencia y adecuación a la ley, o que eventualmente no habría efectuado dicha verificación.
Queremos resaltar el punto 3 INDEPENDENCIA DEL AUDITOR EXTERNO que transcribimos:
“El auditor externo es empleado en relación de dependencia del Banco de la Provincia de Buenos Aires, por lo que podría no cumplir con el requisito de independencia, según lo dispuesto en la Resolución Técnica Nº 7sobre normas de auditoría.”
Evidentemente no tiene independencia con el agravante que avala compromisos, importantes, cuestionados y de muchos Millones de Pesos, a favor de su empleador.
En el punto 4. PROBLEMAS DE EXPOSICIÓN aclarando que no es Contador Público Nacional deja establecidas sus dudas acerca de si los $ 100 Millones que figuran en el Estado de Evolución del Patrimonio Neto no tendrían que haber estado en el Estado de Resultados porque fueron destinados a financiar el déficit y así lo determina la legislación vigente.
Considerando que los Subsidios del Estado Provincial son Recursos, según la ley vigente, y teniendo en cuenta que aplicó normas de auditoría, debería haber certeza. Pero más grave es que plantea ese problema de exposición, cuando los Estados Contables exhiben una deuda, y eventualmente un crédito IRREAL cuyo origen son también SUBSIDIOS BRINDADOS POR EL BANCO, POR CUENTA DE LA PROVINCIA EN EL MARCO DEL CONVENIO 400 Y NO DICE NADA.
En el punto 5. PREVISIONES POR JUICIOS indica que la entidad –de acuerdo a la opinión de sus abogados- no ha constituido previsión alguna por los juicios enumerados según Dictamen del Auditor de los Estados Contables.
Cabe señalar que tanto en la Memoria, Notas a los Estados Contables como en el Informe del Auditor no hay ninguna mención a lo que afirma el Síndico en ese punto 5, que no se haya constituido Previsión por los montos a abonar de acuerdo a los innumerables juicios, ya muchos con sentencia firme a favor de los demandantes (beneficiarios), de acuerdo a la opinión de los abogados de la Caja.
En el DICTAMEN (Punto 6 de su Informe) el Síndico dice: “que los Estados Contables al 31 de diciembre de 2008 han sido confeccionados en concordancia con las disposiciones legales y reglamentarias en vigencia y de acuerdo a normas contables profesionales. En sus aspectos más relevantes presentan razonablemente la situación patrimonial de la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires al 31 de diciembre de 2008, los resultados de sus operaciones y la evolución del Patrimonio Neto por el ejercicio finalizado en esa fecha, con la salvedad manifestada en el punto 4. Problemas de Exposición.”
Por supuesto que con todo lo expuesto en este análisis todos concluirán que nuestra entidad no está de acuerdo con este dictamen, que solo menciona una salvedad, cuando el mismo informe puntualiza otras dos mucho más importantes.
Asimismo tampoco hace observaciones a la Memoria, pese a que se han dedicado casi dos hojas de este informe para hablar de los problemas de la misma. Pero lo más significativo es que pone a consideración de la Asamblea de Fideicomisarios la aprobación o no de los documentos que examinó y componen los distintos elementos de estos Estados Contables, pero NO ACONSEJA, COMO OCURRE HABITUALMENTE, SU APROBACIÓN.
INFORME DEL AUDITOR: Fechado el 19 de marzo de 2009, figura en las hojas 27, 28 y 30 de la Copia de los Estados Contables entregados por la Gerencia de la Caja, siendo el profesional firmarte el Dr. Daniel Alberto Azzinnari y constando en la última hoja citada la certificación de su firma por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con fecha 03/07/09.
En el punto 1 afirma “En mi carácter de Contador Público Independiente…”, debiéndose nuevamente remarcar, lo que indica el Síndico en su Informe (Punto 3. Independencia del Auditor Externo) en cuanto a que el profesional firmante es empleado en relación de dependencia del Banco de la Provincia de Buenos Aires (“Acreedor” de la Caja por varios millones según los EC).
Entendemos que a ningún afiliado de la Caja le queda duda que no se trata de un profesional independiente, que pueda tener independencia de criterio.
En el punto 2 consigna “El trabajo fue realizado de acuerdo a las normas de auditoría vigentes….” “…objetivo de obtener un grado razonable de seguridad acerca de la existencia de manifestaciones no veraces o errores significativos en los estados contables.”
“…incluye examinar, sobre bases selectivas, los elementos de juicio que respaldan la información expuesta en los estados contables, así como evaluar las normas contables utilizadas, las estimaciones significativas hechas por el Directorio y la presentación de los estados contables en conjunto.
Todo lo expuesto en este informe nos exime de comentarios sobre si efectuó correctamente lo que afirma en el punto 2
Para no confundir a los afiliados se deja de lado eventuales consideraciones sobre lo expuesto en el punto 3 y en gran parte del 4, pasándose directamente a analizar lo consignado en el último párrafo de este punto 4 que nos parece significativo y grave.
Menciona el cobro de dividendos en efectivo (más de $ 5,7 Millones) por la participación (CUYO PORCENTAJE NO FIGURA EN NINGUNA PARTE DE LOS ESTADOS CONTABLES) en Provincia Seguros S.A. que se aplicaron a cancelar el saldo pendiente de integración e intereses (aproximadamente ambos suman $ 2,8 Millones) por ese compromiso (que ya se expuso como no contabilizado) y con el saldo restante ( $ 2,9 Millones) se procedió a cancelar en forma parcial contribuciones extraordinarias.
Como ya expresamos en este informe no encontramos registrado el cobro de los dividendos y tampoco que haya estado en los EC al 31/12/07 el compromiso por integración y los intereses correspondientes ahora abonados. TODO EN EL AIRE.
Por otra parte todos los afiliados saben, y lo dice la Carta Orgánica del Banco y la ley que rigen nuestra Caja de Jubilaciones, que las contribuciones (en este caso extraordinarias) SON RECURSOS Y NO GENERAN DEUDAS.
En el punto 6 desarrolla una exposición de las causas judiciales (algunas con sentencia firme) en las cuales la Caja evidentemente se halla involucrada, y que de acuerdo a lo expuesto superarían los $ 60 millones las sumas reclamadas. NO INDICA LA OMISIÓN DE PREVISIÓN NI EN TAL CASO EL MOTIVO PARA ELLO.
Resulta sustancioso el punto 7 del Informe del Auditor ya que lo inicia con una aseveración sobre el párrafo final del punto 6) en notas contables en lo que refiere que ahí se nombra el Convenio 400/2004, cosa que sucedió en los Estados Contables al 31/12/07 pero no en estos.
Pero al margen de este error resulta importante destacar que en definitiva expone verdaderamente la operativa que se tendría que haber seguido en base al Convenio 400/2004 de financiamiento de déficit previsional provincial, y que los $ 42 Millones recibidos del Banco de la Provincia de Buenos Aires fue en ese marco -en definitiva- entregados por cuenta de la Provincia.
Aunque posteriormente desdice lo dicho al consignar que esa suma se encuentra contabilizada como “Adelantos de Aportes BPBA” por cuanto se tratan de adelantos de contribuciones patronales efectuadas por el Banco de la Provincia de Buenos Aires.
Entendemos que todos deben estar más que confundidos ya que primero los relaciona con financiamiento del Déficit (SUBSIDIOS) DE ACUERDO AL CONVENIO 400/2004, y luego nos habla de APORTES PERO QUE EN REALIDAD SON CONTRIBUCIONES PATRONALES.
Siguiendo con lo expuesto en el punto 7 y agregando más elementos confusos consigna que “El Saldo de este rubro (“Adelantos de Aportes BPBA”) asciende al 31 de diciembre de 2008 a la suma de $ 138.477.000.-, pendientes de reintegro por parte del Gobierno Provincial.”
La realidad es esa que la PROVINCIA LE DEBE LA PLATA AL BANCO, que la adelanto por cuenta de ella, y NO LA CAJA; lástima que los EC marquen otra cosa y este auditor lo avale.
Al respecto no consigna que hay contabilizado un crédito – que un su informe al 31/12/07 menciona como “EVENTUAL” – por la suma mencionada en el párrafo anterior.
Asimismo ha omitido lo que expresó en su Informe del Auditor sobre los Estados Contables al 31 de diciembre de 2007, en cuanto a que – según lo expuesto ahí – hay un convenio firmado (marzo 2007) entre La Provincia de Buenos Aires y su Banco de compensación de deudas.
En el último párrafo del punto 7 dice que la Caja de Jubilaciones ha recibido durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre 2008 $ 100 Millones para la atenuación del déficit, lo que es cierto pero omite que por la ley modificatoria que menciona (13873) la Provincia debería haber cubierto TODO EL DEFICIT 2008 y por ende DEBE LA DIFERENCIA.
En el punto 8 afirma, que salvo por una salvedad expuesta en el punto 4 (entendemos referida a valuación de tenencia) los estados contables presentan razonablemente en todos sus aspectos significativos la situación patrimonial de la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires al 31 de diciembre de 2008 y los resultados de sus operaciones y su flujo de efectivo por el ejercicio cerrado en esa fecha, de conformidad a las normas contables profesionales aprobadas por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Desde ya que con todo lo expuesto en este análisis nuestra entidad no comparte este dictamen, de un contador que no tiene independencia de criterio y que en el mismo cuerpo de su informe fundamenta hechos que permiten determinar que los Estados Contables sobre los cuales dictamina no presentan razonablemente la situación Patrimonial de la Caja de Jubilaciones.
Lo expuesto constituye un análisis externo sobre los Estados Contables de la Caja de Jubilaciones al 31/12/08, debiéndose señalar que el Auditor de los mismos en empleado del Banco y por ende no tiene independencia de criterio. Que tanto el mencionado, como el Síndico y como el Contador de la Caja saben que la realidad debe mostrarse como corresponde, situación que también debieron haber comprendido el Cuerpo de Fideicomisarios que aprobó esta Memoria (plagada de errores) y estos Estados Contables que disfraza la realidad HASTA HACIENDO APARECER UN CREDITO antes catalogado como “EVENTUAL”.
Al margen de las omisiones en los EC al 31/12/07 ahora regularizadas u otras regularizadas en el aire, ASÍ COMO LAS OMISIONES QUE PERSISTEN EN LOS ESTADOS CONTABLES AL 31/12/08 todo profesional contable y también legal sabe que los subsidios no generan deuda, que quien recibe un subsidio, en este caso la Caja -que recibe fondos para cubrir su déficit- no está obligada a devolver nada, es decir NO TIENE DEUDA POR TAL CONCEPTO CON EL BANCO COMO TAMPOCO TIENE UN CRÉDITO “EVENTUAL” CON LA PROVINCIA POR PLATA QUE YA RECIBIÓ.
QUEDE CLARO QUE EL BANCO CUBRIÓ DÉFICIT POR CUENTA Y CARGO DE LA PROVINCIA, QUE ES EN DEFINITIVA QUIEN LE DEVUELVE LA PLATA AL BANCO. Esta situación, a la que es ajena la Caja, debió ser reflejada con una NOTA A LOS ESTADOS CONTABLES, donde se consignaría la operatoria claramente enmarcada en el convenio 400.
ASIMISMO LA PROVINCIA POR LEY DEBERÍA HABER COMPLETADO EL SUMINISTRO DE FONDOS PARA CUBRIR TOTALMENTE EL DEFICIT DEL 2008. NADIE LO RECLAMÓ.