Dos temas que disminuyen nuestros ingresos

1) Retención por el Impuesto a las Ganancias o Altos Ingresos

Lo publicado en la página web de la Caja como “MUY IMPORTANTE / IMPUESTO A LAS GANANCIAS / 09.05.2017” es, si bien no está aclarado en el comunicado, una copia de lo consignado por la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba, como se puede ver en la siguiente dirección de Internet:

http://www.cajajubilaciones.cba.gov.ar/portal/noticia/6422/aun_no_es_posible_aplicar_la_deduccion_especifica_de_ganancias_para_jubilados

De tal forma, cabe aclarar que cuando se expresa “La Caja ya realizó los cambios necesarios para aplicar, en cuanto la AFIP actualice el formulario, la deducción y los retroactivos correspondientes.”, en realidad quien lo afirma es la Caja de Córdoba, no nuestra Caja. Esto genera dudas respecto a si, operativa y financieramente, la Caja está en condiciones de abonar inmediatamente los créditos resultantes de aplicar la deducción específica desde el momento en  que ésta comenzó a regir.

Asimismo, se hace referencia a una carta presentada por el COFEPRES; entidad que integran, entre otras, la Caja de Jubilaciones del Banco de La Pampa y la Caja de Jubilaciones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, pero NO nuestra Caja de Jubilaciones.

Dicha misiva presentada a la AFIP está fechada el 25 de abril, y llama la atención que hasta la fecha no haya sido expuesta la respuesta de esa administración. Por el contrario, la AFIP ha sacado una nueva RG con los aplicativos para declarar Ganancias y Bienes Personales, y no ha modificado nada respecto al sistema SIRADIG (F 572 WEB), como tal vez erróneamente pretende la Caja.

Recordamos que la ANSeS está aplicando la deducción específica desde febrero de 2017 sin que para esa administración sea necesaria ninguna modificación de la AFIP. SOLO CUMPLIR LA LEY.

Por otra parte, resulta muy importante para todos los jubilados y pensionados el fallo La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social declarando inconstitucional que los jubilados tributen sobre sus haberes jubilatorios. Ante la probable apelación del fallo por parte de las autoridades nacionales, deberá ser la Corte (cuyos integrantes no pagan este tributo) quien decida en última instancia.

Además, se ha presentado un proyecto por parte de dos diputados del bloque oficialista para que TODOS LOS JUBILADOS ESTÉN EXENTOS DEL TRIBUTO. Esperemos que tenga apoyo.

2) Prima del Seguro de Vida (Póliza 91)

Ante los reiterados incrementos de las deducciones mensuales de la prima de este seguro por parte de Provincia Seguros SA, y como parte de las gestiones de rechazo a esos incrementos que en soledad hace nuestra entidad; en función de lo indicado por altas autoridades de esa empresa el 17 de mayo pasado nos reunimos con los doctores Gargiulo y Tancredi, quienes en representación de la Caja integran el directorio de la aseguradora.

En la oportunidad transmitimos la preocupación de nuestra entidad por el alto costo actual de ese seguro, que venimos pagando mensualmente desde que éramos activos, o sea por más de 40 años en muchos casos. Entregamos una carta dirigida al vicepresidente y gerente general de Provincia Seguros SA (ver link al final del texto), a los efectos de presentar por escrito el reclamo.

Quedamos a disposición para reunirnos con la empresa todas las veces que sea necesario a fin de encontrar una solución que no afecte los derechos de los asegurados ni sus ingresos. Esperamos recibir la información prometida y que se concreten nuevos encuentros.

CARTA A PROVINCIA SEGUROS SA – MAYO 2017

Reunión con el Gerente General de la Caja

El miércoles 5 de abril algunos directivos de nuestra entidad mantuvimos una reunión con el Cdor. Enrique Barnau a fin de abordar temas que nos vienen preocupando y que inquietan a nuestros asociados, según surge de los correos electrónicos que nos remiten. A continuación la síntesis de lo tratado:

Armonización de la Caja:

Nos ha confirmado que el año pasado hubo auditorías de la Anses en el marco del convenio 400, que hoy estaría reemplazado por lo dispuesto por la ley 27260, sin que le conste ninguna actividad tendiente a “armonizarnos”, dado que no habría sido conformada la comisión que prevé la norma. Nos indicó que la Caja no está recibiendo fondos de la Anses.

Retenciones del Impuesto a las Ganancias o Altos Ingresos:

Brindamos al Gerente los argumentos por los cuales nuestra entidad considera que la Caja debería aplicar la deducción específica para jubilados y pensionados inmediatamente, sin esperar la aparición de un eventual aplicativo de la AFIP, ya que no hay indicios de esto se produzca a la brevedad, estando ese organismo en mora con ente asunto. El Cdor. Barnau mantuvo lo expuesto en la página web de la Caja en cuanto a que necesita que se le informe quiénes tienen derecho a dicha deducción por no tener otros ingresos y no corresponderle pagar Bienes Personales, que para nosotros son la mayoría de los jubilados y pensionados.

Obtuvimos su compromiso de que si la Anses está aplicando la deducción también la Caja lo haría sin más, por lo que nos abocaremos a verificar tal situación.

Al respecto, y para ganar tiempo, sugerimos a todos aquellos que aún no tienen acceso a los aplicativos de la AFIP que, siguiendo las instrucciones de la página de la Caja y del organismo recaudador, gestionen su clave fiscal nivel 3, ya que se ha determinado que la presentación del formulario 572 Web ahora es obligatoria para todos los contribuyentes.

Seguro de Vida (código 2800):

Habiéndose observado el incremento inconsulto y sin notificación de la alícuota del mismo en los recibos de haberes de marzo 2017, manifestamos el rechazo de nuestra entidad a ese nuevo incremento, que como los anteriores viola los términos propuestos y pactados en origen con los asegurados, quienes carecen de otra documentación que no sea el certificado de incorporación a una póliza colectiva contratada entre la aseguradora y la Caja. Aclaró que la retención en los haberes surge de un archivo digital que remite Provincia Seguros SA.

Cabe recordar que hay directores en representación de la Caja que evidentemente no nos están defendiendo de estos incrementos del costo de la prima, que son abusivos y arbitrarios. Parecería que, mediante esta estrategia, la compañía fomenta que los asegurados desistamos de la cobertura perdiendo lo aportado por treinta años o muchos más, según los casos.

Seguiremos reclamando y gestionando para que se retrotraigan los incrementos de la alícuota y esperamos que en esto seamos acompañados por los directores en Provincia Seguros y por las otras entidades de jubilados y pensionados, lo que no ha ocurrido hasta ahora.

Sobre todos estos temas, nos parece necesario que los directores que representan a los jubilados y pensionados reciban a las entidades de los mismos y les informen adecuadamente.


Supervivencia:

Si bien el próximo 15 de abril comienza el período para renovar este trámite, informamos que ya la Caja ha habilitado el servicio en sus sedes a los efectos de cumplimentarlo.

La Caja de Jubilaciones y Provincia Seguros repiten un grave abuso en perjuicio de los beneficiarios

Otra vez aumentaron y volverán a aumentar la prima de la Póliza 91

Nuevamente, sin comunicación previa ni consentimiento de los asegurados, la Caja nos ha debitado una suma mayor por costo del seguro de vida, sin que haya aumentado el eventual beneficio a percibir en caso de fallecimiento. En los haberes de septiembre 2016 nos retuvieron la prima aplicando una alícuota del 1,35 % que eleva la que se venía sufragando -tras un anterior aumento- que era de 1,224%.

Les recordamos a los colegas que lo que nos descuentan de haberes por este seguro se incrementa automáticamente cada vez que se elevan las prestaciones previsionales, mecanismo que supuestamente permite a la compañía mantener actualizados sus ingresos en forma proporcional al costo que sufriría si debe pagar el beneficio, calculado en cantidad de haberes. Lo que han vuelto a incrementar ahora es el porcentual de nuestro haber que descuentan mes a mes.

Calificamos esta decisión como un grave abuso, porque es la reiteración de arbitrariedades similares cometidas anteriormente. En efecto, según nuestros antecedentes, en Diciembre 2011 la alícuota era 0,56% pero se elevó en Enero 2012 a 0,73%, en Junio 2012 a 0,94%, en Diciembre 2012 a 1,224% y ahora a 1,35%. Redondeando: 100% de aumento desde Enero 2012, duplicando su incidencia sobre nuestros haberes previsionales.

¿Cuáles son las razones para que modifiquen unilateralmente las condiciones pactadas y se nos haga cada vez más gravoso mantener este seguro que venimos pagando desde que ingresamos al Banco? Pareciera que quieren apropiarse de la totalidad de fondos que hemos aportado, forzándonos a la renuncia al seguro, sin ninguna gratificación.

Si Provincia Seguros SA tiene dificultades económicas o financieras no es por culpa de quienes hemos sido sus fieles clientes durante prácticamente toda nuestra vida, de modo que no es justo que nos trasladen los costos originados en la (¿mala?) calidad de su gestión. De seguir este criterio empresarial, en cualquier momento volverán a incrementar la alícuota para que les cierren los números, pero gravándonos de manera tan insostenible que continuar con el seguro sea un despropósito.

Todo esto viene ocurriendo sin que quien representaba ilegalmente en Provincia Seguros SA a los jubilados y pensionados haya intentado nuestra defensa antes ni ahora, pues no se ha conocido su oposición a estos incrementos. Tampoco la Unión Jubilados y o el Círculo de Jubilados expusieron reclamos propios ni acompañaron a los que reiteradamente efectuó al respecto el Grupo Siglo. Por el contrario, esas entidades solo se limitan a anunciar el incremento sin considerar para nada el perjuicio sin justificación alguna a los asegurados; y hasta falta que se alegren porque ahora se puede verificar en la página de la Caja a los beneficiarios de la cobertura, lo que ha sido una solicitud de nuestra entidad.

Nuestra Asociación ha reclamado permanentemente, junto con muchos beneficiarios, por los anteriores incrementos y seguirá reclamando por el actual.   Provincia Seguros SA pertenece en un 40% a nuestra Caja de Jubilaciones y por ende también tenemos derecho sobre esa sociedad, que nos trata en forma arbitraria perjudicándonos en vez de favorecernos como dueños.

Por otra parte, en su oportunidad habíamos rechazado que se nombraran representantes de los jubilados y pensionados a personas que no integraban el Directorio de la Caja; antes el Sr. Lamuño y, desde septiembre de 2015 el Sr. Bettaglio, considerándolo ilegal. Parece que ahora nos dan la razón y este último sería reemplazado por el Sr. De Rosa. De esta resolución del Directorio de la Caja, los directores surgidos de la Unión Jubilados y el Círculo de Jubilados nada dijeron, pareciendo que quieren ocultarla, lo que hace suponer que en su insuficiente informe mensual no están diciendo toda la verdad.

Entendemos necesario que todos los asegurados acompañen nuestro reclamo remitiendo por correo electrónico al Gerente de la Caja ebarnau@jubilacionbapro.com.ar su rechazo a este nuevo incremento de la alícuota y a los anteriores, para que las autoridades de Provincia Seguros SA, que históricamente no nos quieren recibir, retrotraigan el incremento. Por su parte la Caja no lo debería haber aplicado por inconsulto, y tendría que devolver los montos retenidos en exceso inmediatamente.

Expresemos nuestro rechazo a esta decisión inconsulta de Provincia Seguros SA y a la actitud indolente de la Caja, responsable del contrato del seguro de vida colectivo para los jubilados y pensionados.

UPJ nos cuenta un “cuentito”

Con un reclamo para alertar sobre la situación de Provincia Seguros, que se suma a la oposición a algunas de las desafortunadas medidas que al comienzo de su gestión adoptaron las nuevas autoridades del Banco, los afiliados activos y pasivos del Bapro nos encontramos con un sospechoso cambio de actitud de UPJ frente al poder de turno, reconvirtiéndose de repente en una entidad combativa, claramente opositora.

Es inesperada esta transformación, dados los antecedentes de sumisión y acatamiento a los oficialismos anteriores, porque la asociación gremial que debería actuar permanentemente en defensa de los derechos e ingresos de los afiliados a los que dice representar y no lo hizo, sorpresivamente despierta de un largo letargo que duró varios años. Durante ese letargo se vulneraron reiteradamente los derechos de los afiliados, con UPJ en silencio o, peor aún, siendo cómplice en el perjuicio producido.

Particularmente hemos sido afectados los jubilados y pensionados con decisiones apoyadas por dirigentes de UPJ (Oscar Fontanet) en el Directorio de la Caja de Jubilaciones, descaradamente orientadas a reducir las remuneraciones previsionales violando la ley vigente 13364/13873 y la jurisprudencia. Y no estuvieron solos, ya que fueron acompañados por los gremialistas que en el mismo Cuerpo provienen de la Comisiones Gremiales Internas del Interior (Gargiulo, Eguren) y de la Unión Jubilados (De Rosa, Biasotti, Estevez). Esos dirigentes, repentinamente combativos, siempre obedecieron y se adecuaron mansamente a las políticas a aplicar en la Caja  por las autoridades del Banco y de la Provincia.

Quienes difunden el “cuentito” que nos ocupa, ahora se preocupan por la situación de Provincia Seguros, cuando ellos y/o sus socios políticos gremialistas y de la Unión Jubilados integraron o integran el directorio de la Compañía, como es actualmente el caso de Bettaglio (de UJ) y Gargiulo (de CGI Interior), mientras que Tancredi (de CGI Interior) es síndico titular tanto en la compañía como en la Caja de Jubilaciones.

¿Ahora descubren que hay problemas? ¿Qué hicieron antes, cuando ya cumplían funciones de dirección en la empresa? Guardaron silencio y ni siquiera respondieron a los requerimientos efectuados por Grupo Siglo respecto a diversos temas que perjudican a la Caja y sus beneficiarios. Veamos:

  • Se está utilizando la marca Provincia Seguros propiedad de la Caja y a esta no le pagan un peso desde 1992 o 1993. Los representantes de afiliados en el directorio de Provincia Seguros SA no solo nunca reclamaron nada sino que aprobaron y aprueban los Estados Contables de la Caja donde no figura la pertenencia de esa marca; responsabilidad que también afecta directamente a los integrantes de la Asamblea de Fideicomisarios.
  • No tenemos conocimiento de que Provincia Seguros haya alguna vez brindado dividendos a la Caja. Los beneficiarios no contamos con explicación alguna al respecto.
  • Existen rumores de una posible capitalización en Provincia Seguros SA. ¿Cómo afrontaría la Caja tal compromiso si pretendemos conservar la participación accionaria del 40%? Es necesario que estos dirigentes fijen su posición al respecto. Nuestra entidad sugiere que se lo haga sobre la base de ceder beneficios futuros hasta saldar la deuda que eventualmente se genere al momento de la capitalización.
  • ¿Por qué los jubilados y pensionados debemos pagar un seguro de vida desproporcionadamente caro cuando por el mismo hemos venido aportando a la compañía 40 o 60 o más años? Sobre este perjuicio desconocemos la existencia de comentario alguno de parte de los representantes de los beneficiarios en la Caja en Provincia Seguros SA.

El “cuentito” de UPJ concluye con un llamado a estar atentos, averiguar precios y preguntar qué está pasando con “nuestra empresa”. No entendemos cuál es su aporte a una solución de los problemas planteados. Sería preferible que los gremialistas que han hecho este llamado, junto a sus socios políticos de UJ y las CGI Interior, desde los lugares de dirección que tienen en la compañía y en la Caja de Jubilaciones, asumieran su responsabilidad y lucharan efectivamente por la defensa de los jubilados y pensionados del Bapro.

Temas varios de interés para los beneficiarios

Supervivencia: Se ha extendido el plazo para efectuar el trámite correspondiente hasta el 15 de agosto de 2014. El mismo se puede efectuar en las filiales donde está radicada la cuenta en que se acreditan los haberes. Quienes tienen cuenta en Casa Central deben hacerlo en la Caja. Supletoriamente, se puede efectuar en Provincia Pagos, debiéndose en tal caso consultar a la Caja sobre los lugares habilitados al efecto.

Aumento de Prestaciones Previsionales: Ya deberían haber comenzado –de acuerdo a lo pactado oportunamente- las negociaciones entre el Banco y las Comisiones Gremiales Internas para acordar un cronograma de incorporación al básico de los conceptos que aún están afuera. Esto no solo beneficiaría a los activos por la suba de adicionales y otros ítems, sino que derivaría en incremento de los haberes jubilatorios, que atento a la inflación resulta necesario ya para los beneficiarios de la Caja. Requerimos que el acuerdo contemple incorporaciones al básico en forma inmediata para que no se vuelva a diluir el eventual incremento derivado de ello.

Salario Familiar: Si bien con el persistente reclamo de nuestra entidad se logró que la Caja normalizara tardíamente el pago de la asignación por cónyuge, nuevamente se demora el ajuste de la correspondiente a hijo, que fue actualizada en general a partir del 1º de Junio.

Préstamo Precalificado: Mediante la gestión de nuestra Asociación se ha logrado que se incorpore la parte proporcional de la R.E.S. en el cómputo del monto primario asignable a cada beneficiario.

Recibo de haberes: Se continúa reclamando que exista la posibilidad de extraer el mismo de la página web de la Caja, con la posibilidad de bajarlo a un archivo o imprimirlo. Asimismo, se posibilitaría sacar siempre el recibo de cualquier pago mensual, ajuste o retribución semestral.

Póliza 91: Como resultado de nuestros reclamos al respecto, los beneficiarios deben haber recibido –según informa la Caja- el certificado de dicho seguro. Sigue pendiente el pedido de entrevista a las autoridades de Provincia Seguros a los efectos de tratar el incremento en años anteriores de la alícuota aplicada.

Estados Contables de de la Caja: Recientemente hemos recibido –tras gestiones para ello- un ejemplar de los mismos, y si bien aún no hemos podido hacer un análisis completo, resulta importante señalar que tal como reclamamos oportunamente se habría procedido a considerar los aportes no efectuados por la Provincia en años anteriores y como consecuencia de ello se ha recuperado en forma sustancial el Patrimonio, que al cierre del 2012 era de apenas 35 Mil Pesos y al 31/12/13 supera los 149 Millones de Pesos.

Impuesto a las Ganancias: Se aclara a los beneficiarios que durante el segundo semestre de cada año, además de computarse la doceava parte de la RES pagada en enero, se adiciona un sexto del SAC y la RES pagados a principio de julio, por lo cual se incrementa aún más el monto a tributar, además del aumento de las prestaciones. Nuestra entidad sigue reclamando que la Caja haga conocer mensualmente a los afiliados cómo determinó su retención.
Por otra parte, continúan los intentos de contactar a legisladores nacionales y provinciales con vinculación con bloques nacionales a los efectos de conseguir que se aboque el Parlamento Nacional al tema de eximir o atenuar considerablemente la incidencia de este tributo sobre los jubilados y pensionados. Estar atentos a reclamos gremiales y solidarizarse con los mismos.

El Problema de la Póliza 91

El director en Provincia Seguros S.A. representante de los jubilados y pensionados ha expuesto su posición; la que, caracterizada por la complacencia y la resignación, nos permite entender por qué no es posible esperar que defienda nuestros derechos.

Como lo viene haciendo reiteradamente, en su comunicado del 09/10/13 nuestra entidad volvió a reclamar por el costo desmesurado de la prima. En esa oportunidad consignamos:

SEGURO DE VIDA (PÓLIZA 91): Hasta el momento no hubo ninguna respuesta con relación al tema, mientras el presidente de Provincia Seguros SA continúa ignorando nuestra solicitud de entrevista, pese a que los jubilados y pensionados tenemos un representante en el directorio de Provincia Seguros SA, el directivo de la Unión Jubilados Sr. Carlos Bettaglio, que por ejercer ese cargo percibe remuneración, pero que hasta hoy no ha brindado explicaciones o intercedido para retrotraer la incidencia de la prima al nivel anterior, como lo venimos solicitando reiteradamente. Por tal razón, los afiliados continuamos sufriendo la alta incidencia del costo de este seguro en detrimento de nuestros ingresos, sin que existan explicaciones por el desmesurado incremento de su afectación porcentual en los haberes, a partir de diciembre 2011.

Inesperadamente, el 11/10/13, el Sr Bettaglio ha difundido una carta abierta de la que se deduce se ha sentido ofendido e intenta contrarrestar las críticas que le hemos hecho en el párrafo anterior.

Cabe aclarar que la intención de nuestra entidad no es denostar a persona alguna, sino bregar por la defensa de los derechos y los ingresos de los beneficiarios de nuestra Caja. Naturalmente que, tras ese objetivo, somos decididamente críticos de los dirigentes de los jubilados que, habiendo accedido al Directorio de la Caja o a la Asamblea de Fideicomisarios o a Provincia Seguros S.A., no cumplieron correctamente o no cumplen con el mandato que conllevan los cargos que ejercen,.

Desde nuestra creación estamos abocados a dicha defensa, que es nuestra razón de ser y la consideramos profundamente ética. Por otra parte, agradeceremos que el Sr. Bettaglio indique a los beneficiarios y a nosotros mismos cuál de nuestras críticas es infundada o agraviante.

El contenido de la misiva del Sr. Bettaglio no solo demuestra que no hizo ni hará nada que tienda a solucionar el gravoso cargo que la Póliza 91 representa deteriorando los ingresos líquidos de los jubilados, sino que intenta justificar su posición adoptando una actitud indolente, además de descalificar a Grupo Siglo con adjetivos ofensivos, seguramente fruto de una ofuscación.

Veamos lo que dice el Sr. Bettaglio:

“Efectivamente, soy director de Provincia Seguros como otros varios dirigentes relacionados con el Banco, cosa que se mantiene desde hace años, lo que por otro lado no es ningún secreto. Percibo una remuneración que creo merecer por mi desempeño y trayectoria.”

No hemos objetado en ningún momento que perciba remuneración por sus tareas: lo que cuestionamos es que no cumpla su función, la defensa de sus representados. Desgraciadamente, los derechos de los jubilados y pensionados frecuentemente no son respetados por la Provincia, la Caja o el Banco, y no está en condiciones de luchar por ellos quien no se ha comprometido con las necesidades de sus pares

Su desempeño en Provincia Seguros SA y anteriormente en la Caja, bajo nuestro punto de vista merece fuertes críticas, a la luz de sus resultados en la protección de los beneficiarios. Atado a lo anterior está el concepto “trayectoria” en el que le reconocemos la persistencia en las posturas que se conocen. Es probable que ello le significara la designación para su actual cargo, que no es electivo..

Sobre el tema de la Póliza 91 el Sr. Bettaglio consigna:

“Respecto a la póliza de referencia, cabe señalar que fui yo (en forma personal) el que advirtió que muchos jubilados (aproximadamente 1200) se habían quedado sin cobertura. Esto dio origen a que intermediara para que esta situación, que dichos jubilados no habían advertido, fuera solucionada. Independientemente de todo lo expuesto, la prima del seguro (cuyo monto escapa a mi decisión) está reglamentada por la Superintendencia de Seguros.”

Está muy bien que haya detectado la falta de cobertura para muchos afiliados, pero no ahondó en el motivo de ello y no es cierto que el problema se haya solucionado. De acuerdo a lo informado por la administración de la Caja, de ninguna manera se solucionó aún el tema a todos los jubilados que se habrían quedado sin cobertura. Cabe destacar que merced a sucesivas intervenciones de dirigentes de nuestra entidad en la Caja, recién han comenzado a normalizarse algunos de los casos en cuestión.

Con respecto al núcleo del problema, el significativo incremento de la prima del seguro; su explicación recurre al eufemismo de que está reglamentada por la Superintendencia de Seguros. Estimados colegas: dicha Superintendencia no es la que fija las primas de los seguros; lo hace la aseguradora, (que nos pertenece en un 40%) y Uds. lo pueden comprobar consultando a dicho ente regulador

Paradójicamente, esta afirmación que hacemos es ratificada por el último comunicado de la Unión Jubilados, que transcribe un informe (parcial y limitado) que habría sido producido por Provincia Seguros “a su pedido”. Este informe es una suerte de justificación de los incrementos desmesurados por los que venimos reclamando, reconociendo el incremento de las alícuotas de más del 118% en un año y por ende el aumento de la afectación sobre prestaciones previsionales -al margen que lo deducido se actualiza con los incrementos de haberes- lo cual fue denunciado oportunamente.

Próximamente brindaremos nuestra opinión al respecto, aunque ahora nos estamos preguntando por qué Provincia Seguros o el Sr. Bettaglio por su función, no exhibieron a los beneficiarios esta explicación cuando la pedimos, ya que Grupo Siglo fue la única que reclamó (acompañada por muchísimos beneficiarios) por este grave problema.

Lo que cabe anticipar es que queda claro que aplicando el criterio de evaluación económica del negocio que revela ese informe, la Póliza 91 no es más que una escusa para transferir cada vez mayores recursos desde el bolsillo de los jubilados hacia las arcas de la aseguradora. El sistema así aplicado es perverso, pues ignora que venimos pagando por este seguro desde hace 40 años como mínimo, pudiendo alcanzar entre activos y jubilados (pólizas 92 y 91, respectivamente) un período de 70 años o más aportando, en el que indudablemente los resultados no pueden ser económicamente negativos.

Evidentemente queda claro que el Sr. Bettaglio no ha intercedido por el interés de los beneficiarios en el Directorio de Provincia Seguros SA. En vez de excusarse en que el monto de la prima “escapa a mi decisión”, lo que debió haber hecho es: 1) oponerse a los aumentos; 2) inmediatamente recurrir a la Superintendencia de Seguros de la Nación, 3) apelar con el respaldo de la Caja, ya que esta detenta el 40% de la aseguradora; 4) informar a todos los asegurados de las gestiones explicando desde un principio las causas de los incrementos de las primas y 4) gestar un movimiento de repudio.

Más adelante, el Sr. Bettaglio asevera lo siguiente:

“Lo más lamentable, es que los directores del Grupo Siglo, están en conocimiento de todo lo expuesto, ya que en diversas reuniones llevadas a cabo entre las Entidades se conversó este tema.”

En realidad, lo lamentable es que informe mal a los beneficiarios que no están al tanto de nuestros comunicados; ya que las reuniones a las que asistieron directivos de Siglo fueron solo dos y ambas en el ámbito de la U.J. El Sr. Bettaglio estuvo presente en la primera (21/05/13) y no habló cuando planteamos el tema. A la segunda (22/08/13) no concurrió, cuando era su oportunidad de satisfacer las consultas pendientes de la anterior.
Todavía estamos esperando las respuestas del Sr. Bettaglio, como también la del pedido de entrevista formulado al Presidente de la aseguradora. El director en cuestión debió haber intercedido para solucionar y no para sepultar este problema, resignadamente, decepcionando nuevamente a los beneficiarios.

Por último consigna, refiriéndose a nuestra asociación:

“Su proceder demuestra una vez más, que sólo buscan crear descontento entre los afiliados con el falso propósito de demostrar que ellos son los únicos que hacen algo. Es lamentable que esta Entidad proceda siempre de forma tan ominosa.”

Para el Sr. Bettaglio “crear descontento entre los afiliados” es poner en evidencia que tanto él como otros dirigentes desempeñan mal su función al no oponerse a hechos que perjudican a los beneficiarios.

Lo que verdaderamente merece el calificativo de “ominosa” es la actitud de la entidad de jubilados en la cual es vicepresidente y que tiene los dos representantes titulares (y los dos suplentes) de los jubilados y pensionados en el directorio de la Caja, que en vez de promover y luchar para otorgar un adecuado adelanto de haberes para las futuras/os pensionadas/os, las/os quiere obligar –en un momento doloroso de su vida- a que se asocien a su entidad para otorgarles un crédito, que solo podría paliar su desenvolvimiento durante un corto lapso, mientras que el acogimiento al beneficio de la pensión puede demorar hasta más de un año.

Sin duda los Jubilados y Pensionados de la Caja saben dónde recurrir para conocer la verdad o para obtener apoyo en la defensa de sus derechos e ingresos.

Algunos temas de actualidad

JUBILACIONES Y PENSIONES: Reiteramos lo que nuestra entidad solicita desde diciembre de 2008, la aplicación integral de la ley 13364 (modificada) que norma la actuación de la Caja y comprende, según su artículo 3º, a todos los jubilados y pensionados que se encontraban en tal condición a esa fecha o adquirieron la misma con posterioridad.
Por otra parte, insistimos en que no hay ningún impedimento legal para no otorgar un adelanto de haberes a las futuras pensionadas, como se está haciendo con los futuros jubilados. Esto ha sido reclamado oportunamente por nuestra entidad y lo seguiremos haciendo hasta lograr sensibilidad en el órgano directivo de la Caja, para que se haga realidad.

IMPUESTO A LAS GANANCIAS: Nuestros dirigentes continúan asistiendo a toda reunión donde se puede debatir sobre el tema y fundamentalmente contactar a legisladores para sumar voluntades que contribuyan a la aspiración máxima, que es la exención al gravamen. Lamentablemente la Caja no contribuye a morigerar la carga del impuesto al no considerar mensualmente las retenciones como pago a cuenta a la AFIP, ampliadas a partir de marzo de 2013 sin derogar resoluciones anteriores que permiten el cómputo mensual. Hemos verificado que, sobre esa base, otros entes o empresas están computando mensualmente esos pagos a cuenta, pues en definitiva la AFIP ya los recibió y por ende deberían tomarse como tales, disminuyéndose así los descuentos de cada mes.
Solicitamos entonces que la Caja compute en las liquidaciones de principio de noviembre y diciembre de 2013 los pagos a cuenta declarados, posibilitando el cómputo dentro del año fiscal y no se perjudique el beneficiario con un saldo a favor en su declaración jurada.

SALARIO FAMILIAR: Lamentablemente la Caja no está cumpliendo con los pagos de los mismos en cuanto a su actualización y también a la ampliación de los beneficiarios en cobrarlo. Reiteramos nuestro reclamo para que se proceda al ajuste y pago inmediatamente.

SEGURO DE VIDA (PÓLIZA 91): Hasta el momento no hubo ninguna respuesta con relación al tema, mientras el presidente de Provincia Seguros SA continúa ignorando nuestra solicitud de entrevista, pese a que los jubilados y pensionados tenemos un representante en el directorio de Provincia Seguros SA, el directivo de la Unión Jubilados Sr. Carlos Bettaglio, que por ejercer ese cargo percibe remuneración, pero que hasta hoy no ha brindado explicaciones o intercedido para retrotraer la incidencia de la prima al nivel anterior, como lo venimos solicitando reiteradamente. Por tal razón, los afiliados continuamos sufriendo la alta incidencia del costo de este seguro en detrimento de nuestros ingresos, sin que existan explicaciones por el desmesurado incremento de su afectación porcentual en los haberes, a partir de diciembre 2011.

SERVICIOS SOCIALES: Nuestra entidad es la única que propone la participación de jubilados y pensionados en la Comisión de los Servicios Sociales como está dispuesto pero hasta ahora no ocurre.
Persiste la utilización de los medios gráficos de distribución masiva de la Mutual, para hacer propaganda de una entidad de jubilados, anormalidad que también se produce con la revista Bancarios del Provincia.

REUNIÓN CON DIRECTORES DE LA CAJA: Estamos transcurriendo el primer tercio del mes de octubre y no hay fecha fijada para el comprometido nuevo encuentro con los directores en representación de los jubilados y pensionados, de quienes esperamos respuestas a varios temas planteados en encuentros anteriores, realizados los días 21/05 y 22/08 del corriente año.

Reclamemos por el excesivo costo de la Póliza 91

En varias oportunidades nuestra Asociación ha alertado y reclamado por el abusivo incremento del costo de la Póliza 91 (de Seguro de Vida Colectivo) que está afectando seriamente los ingresos de los jubilados y pensionados.

Como ya indicamos en anteriores comunicados, de forma unilateral e inconsulta Provincia Seguros SA incrementó las cuotas del seguro de vida (código 2800) en forma groseramente desproporcionada respecto a los restantes precios de la economía.

Se trata de un aumento de más del 100% en un año, aproximadamente. Tengan en cuenta que hasta Diciembre de 2011 el costo por titular representaba el 0,56% de la prestación previsional; a partir de Enero 2012 subió al 0,73% y en Junio 2012 al 0,94%. Pero a partir de Diciembre 2012, los indefensos jubilados y pensionados debemos afrontar el 1,224% de la prestación previsional, sin justificación conocida.

También deben considerar que la mayoría de nosotros venimos pagando este seguro durante toda nuestra trayectoria como activos, de modo que renunciar a la póliza 91 no es una solución justa, pues ello representaría «donar» a la aseguradora 40, 50 o más años de cuotas mensuales, perdiendo la cobertura cuando más cercano está el momento en nuestras familias pueden necesitarla.

Sumado a lo anterior, no debe perderse de vista que la Caja cuenta con el 40% de Provincia Seguros SA, de modo que los beneficiarios deberíamos contar no solo con un mínimo de respeto sino con una consideración especial por parte de esa empresa.

Entonces, solicitamos que la prima de este seguro vuelva al 0,56% de la prestación previsional, lo que entendemos razonable en función de la cantidad de años que se aportan, la particular relación laboral de los afiliados y el vínculo entre la Caja y Provincia Seguros SA.

Con el objetivo de revertir tan injusta situación los invitamos a presentar en la Caja de Jubilaciones la nota cuyo modelo se adjunta, firmada y por duplicado, con aclaración y Nº de afiliado, pidiendo la recepción con firma y aclaración o sello.
También se podrá utilizar el telegrama ley 23.789, gratuito, por medio del correo, que puede llenarse manuscrito dirigiéndolo al Presidente de la Caja de Jubilaciones, Entre Ríos 624, CABA, C.P. 1079.
Asimismo, el día miércoles 26 de junio de 2013 de 10 a 15 horas en la puerta de la Caja de Jubilaciones, se proveerá de originales y duplicados a los beneficiarios para facilitar la presentación.

Modelo Telegrama Ley 23789 Poliza 91

Carta reclamo por la Póliza 91